所以我们只好换一个维度看这件事了。之前我们双方都在升维度，想赋予这个论题更多的定义，现在我来降维度，去除那些无关的定义，回归本质。

何马慢慢说道：我黑我讨厌的明星这这需要理由么

我是高水平的批评家还是无脑的喷子，这有什么关系呢

我们难道要建立一个黑明星语言规范么难道要组织一场认证考试，只允许子牙先生这样知识与智慧经过认证的强者黑人，禁止水平不够的人言么

或者你们说，以伤害为前提的黑，就不应该黑，以批评指点为前提的黑，就可以黑，那请问我们该怎么定义伤害与批评的差别呢

就算我们能定义，那每个明星自己是不是也要定义一下毕竟每个明星的尺度也不一样啊，有人觉得你好装哔啊这种话是夸奖，有人觉得这是侮辱，有人乐于接受对于自己的批评，有人听到任何批评都会觉得自己受到了伤害。

我现场举一例，没有别的意思，纯粹是技术性举例。何马说着望向豌豆，你说死变态这样说你不行，是伤害，那我换个说辞

同性恋行为不利于我国人口增长与社会长远展，也影响群众团结与普世价值观树立，你应当想办法改变自己，成为一个对社会更有益的人。

这样，合情合理，有水平，你接受的了么你要改变么

这明明就比一句死变态更伤害人对么

诚实一点，你明明只是想听到一句豆豆你最棒，坚持做自己对吧

所以无论是我讨厌黑还是伤害批评，这每一件事的尺度，都是完全无法掌控的，有多少个人，就有多少种尺度，你们力图为每一个概念定义一种尺度，试图从社会公德方面去施压，建议人们要黑或者不要黑，可这个公德尺度，本身就是没有可操作性的，没有意义的。

请我们回到一切的本质，抛去那些定义和尺度来看这道辩题。

要黑，就是释放天性，不计后果；不要黑，就是压制天性，考虑后果。

所以看清楚，我们最终争论的不是怎么样才叫黑，而是后果的好与坏，好的我做，坏的我不做，就这么简单。

最后，辩题是第一人称视角的，是我，我们要判断的是对我的后果好坏，而不是全社会，全人类，我们不用考虑那么多。

如果黑一个明星，能给我带来好的后果，能让我开心，解脱，释放，指出问题，纠正风气，总之最后对我是有益的后果，那就很明确，要黑。

如果相反，黑一个明星，给我带来的是坏的后果，会让我被捕，被打，被开除，不开心，这就是坏的后果，那就不要黑。

结合现实来看，黑不犯法，我们也无法定义黑人的道德尺度，且对绝大多数人来说，黑这件事至少能带来情绪释放，是好的后果。至于那些不好的后果，只有极个别的特例或者利益相关者会遭遇。

所以，对于绝大多数人而言，我找不到不黑的理由。

豌豆最后质问黑子们，能改善生活么我替黑子们回答你。

何马学着豌豆的样子大臂一挥：不能但是爽