“即所言真有，亦乃尧命政于舜，舜命政于禹也，未直言禅让。”那两句古文含混不清，光看字面意思，是帝尧把政权交给大舜，“舜亦以命禹”，就跟陛下您如今把朝政全都委托给魏王处理一般，可没明説把帝位也给禅让出去了啊。

刘协一听有理。然而“尚书亦有云，岂非明证耶”

尚书中有尧典，开篇就説：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。将逊于位。让于虞舜，作尧典。”又有舜典，説：“虞舜侧微，尧闻之聪明，将使嗣位，历试诸难。作舜典。”

其实这年月所传的尚书，虽分今古两派，文字上略有差异，但基本上都是战国以后的版本，只不过今文派传自伏生。古文派尊崇孔壁藏书而已。后世现“清华简”，直接为秦火前版本，或许比孔壁书更加古老，内容就相差很多啦。所以是勋觉得尚书这玩意儿真不能信，天知道经过春秋、战国的诸子百家们怎么篡改过哪。

当然他不能跟刘协説这个，只是继续抠字眼儿：“乃云尧将逊于位，让于虞舜，或云将使嗣位。此未终之言耳。其愿也，非其实也。”只是説想要把帝位让人啊，没提究竟让了没让哪。怎么做得准数呢

况且“舜娶尧之二女，是尧婿也，家无子，而传诸婿，此亦常事耳，岂可名之禅让”

刘协当即提出疑问：“尧子丹朱。何谓无子”

是勋淡淡一笑：“尧知子丹朱之不肖，不足以授天下。于是乃权授舜。此史迁语也，史迁去尧舜之世千岁。所言未可尽信。今臣与陛下所言，皆古籍也，史迁之语不足道也。”

司马迁生年太晚啦，他讲述远古的故事，其中究竟有几成可信，谁都不知道。刚才咱们説的论语也好，尚书也罢，那起码都是秦以前的作品啊本朝的先不提成不成

后世把司马迁和他的史记哄抬得很高，其实在汉代，普遍认为无论性还是思想性，乃至可信程度，都只列中游，比不上班固的汉书所以才班马、班马，班在马前嘛。为什么呢其实原因也很简单，因为司马迁政治不正确，把刘邦描写成了一个大流氓，倒故意突显出项羽的英雄气概，然后还对汉武帝颇多诋毁之辞……当然啦，改朝换代以后，大家伙儿敢説真话了，才不得不承认，史迁或有所偏激，上面这些还真都説到了diǎn儿上……

所以是勋説史记不足为证，刘协倒是并无异议。他只是问啦，禅让之説，深入人心，难道你真能把它一棍子打翻吗难道秦以前就再没有别的书上提到过禅让吗

是勋老实回答説有，比方説：“庄子.逍遥游有云：尧让天下于许由……则既可让许由，自可让舜也。”然而，庄子那家伙满嘴跑火车，全是寓言，他説的话真能够当成信史吗

还有“墨子.尚贤有云：故古者尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平；禹举益于阴方之中，授之政，九州成。”然而且不説墨子之言向来为儒家所排斥，他也光説了“授之政”，没説让位啊。况且其后文便是：“汤举伊尹于庖厨之中，授之政，其谋得；文王举闳夭、泰颠于罝罔之中，授之政，西土服。”难道説商汤也让位给了伊尹，周文王也让位给了闳夭、泰颠吗岂有此理那只是説用贤，不是説禅让哪。

其三“荀子.成相有云：请成相，道圣王，尧、舜尚贤身辞让……

舜授禹，以天下，尚得推贤不失序，外不避仇，内不阿亲贤者予……”

刘协説这不就得了吗“身辞让”、“以天下”，难道不是説的禅让吗那可是荀子説的，还能有错

是勋摇摇头：“成相篇皆韵文，与古散文不同，体制既违，安可采信或后人妄添入者也。正论篇则云：世俗之为説者曰尧舜禅让，是不然。天子者，势位至尊，无敌天下，夫有谁与让矣……夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之説也。则荀子非禅让可明矣。”

此外，我还有别的论据“左氏.文公十八年载史克言舜之德，曰：是以尧崩而天下如一，同心戴舜以为天子，以其举十六相，去四凶也。则尧崩而后舜践位，安有死而禅者耶实乃舅老丈人传婿也。”

刘协彻底迷糊了：“然则尧舜为舅传婿也，舜禹岂非禅乎”

是勋“嘿嘿”一乐：“禹父鯀为舜所杀，但闻外举不避仇，忠于君也，而不闻传位不避仇，其忠于谁欤”终于把你丫带沟里去啦，下面就该説diǎn儿正经的了未完待续