&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp第二百十章《尚书祈询》

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp东晋元帝时候，豫章内史梅赜向元帝献了一部《孔传古尚书》。这是《尚书》的第四个本子，也是唯一流传至今的本。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp这个本子从梁朝开始流行，唐朝初年制定《五经》的标准读本采用了它，后来孔颖达等作《五经正义》，也采用了它。由于国家的承认，它一直流传下来。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp梅赜献上的这个本，其尚书》十篇——此盖梅赜从原先的二十八篇分拆出五篇，《古尚书》二十五篇。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp另外还多了一篇孔安国传和一篇《尚书序》，而原书《秦誓》一篇则没有了，所以这部《尚书》共有五十九篇。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp这是不是又一个惊喜？然而等等——这一《尚书》，有问题。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp从唐代起即有人怀疑其真伪，宋代吴棫正式提出了考辨，以后递经明梅鷟、清阎若璩、惠栋等人进行了严密考证，最后判定这部书是“伪古尚书”，《孔安国传》是“伪孔传”，这一本子是“伪孔本”！

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp然而，有质疑者，就有维护者，直到“清华简”的发现之后，这种争议大t定论——古尚书为伪。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp但是争议之声，仍然一直没有断。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp清代段玉裁在《古尚书撰异》说过：“经惟《尚书》最尊，《尚书》之离厄最甚。秦之火，一也。汉博士之抑古，二也。马、郑不注古逸篇，也。魏、晋之有伪古，四也。唐《正义》不用马、郑，用伪孔，五也。天宝之改字，六也。宋开宝之改《释》，也。者备而古j亡矣。”

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp这个说法，与现代学者研究有相合之处——在古书的产生和传流过程，还存在多种情况。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp比如后人增广，修改，重编，合编，单行，异本并存，改换字……

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp花样繁多的玩法，导致原始典籍面目全非。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp因此《古尚书》之伪，可能伪的其字的一部分，它经过战国史家，汉代儒家，历朝历代各怀目的修整增删，最后到了梅赜这里，这娃又来了一次大改，也不一定就是完全是凭空编造出来的。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp如此想来，似乎也不是一点道理都没有。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp真是一个大命题。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp《尚书》的真伪苏油并不关心，只要其的道理说得对，他就听就看。他重视的是其的义理，而不是史实。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp不过这不是他不给赵抃找麻烦的理由，于是第二天上午，苏油又来到州府，给赵抃恭恭敬敬递上一篇《尚书祈询》。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp序里边，将自己位置摆得很端正——我是读书人，《尚书》是与《诗经》同列的重要儒家经典，但是在阅读的过程，因为年纪小，遇到了一些疑h，只好将它们列举出来，希望有学识的大家能替我解h。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp《祈询》以清代阎氏的《尚书古疏证》为记忆蓝本，有不少都记不得了，只能列出自己记得的那些，t例也从指错，变成了求教。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp好多问题。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp比如《康诰》“惟月哉生魄”，《多方》“惟五月丁亥”。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp这是《尚书》的正常t例，和《春秋》是有区别的。

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp但是《泰誓》突然冒出来一个“惟十有年春”。这t例非常的《春秋》。谁能告诉我，这是为什么呢？

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp又比如《尧典》开篇：“昔在帝尧，聪明思，光宅天下。将逊于位，让于虞舜，作《尧典》。曰若稽古帝尧，曰放勋，钦、明、、思、安安，允恭克让，光被四表，格于上下。”

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp《舜典》开篇：“虞舜侧微，尧闻之聪明，将使嗣位，历试诸难，作《舜典》。曰若稽古帝舜，曰重华，协于帝。浚咨明，温恭允塞，玄德升闻，乃命以位。”

&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp&a;nbsp《大禹谟》开篇：“曰若稽古大禹，曰命，敷于四海，祗承于帝。曰：后克艰厥后，臣克艰厥臣，政乃乂，黎民敏德。”