向山笑了：“那你说说，老六是怎么应对这种问题的？”

“关于‘电车难题’”

——一个疯子把五個无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？

“啊，不用想了。”向山摆摆手：“拉不拉拉杆的话，选哪边都没有错”

“‘先把那个绑人的杀了’？”

向山笑出声：“这不是很懂吗？”

这很像是向山会给出的答案。

“但没有正面回答问题。”那人说道：“这就好比思考伽利略与牛顿思考钟摆问题，然后你来一句‘人类不可能维持绝对的真空，这个前提不会成立, 这个现象不会出现, 因此不用思考下去’。”

向山点点头：“嗯，很像是我会说的话。”

向山尊敬每一个提出思想实验的人。通过“模拟”，降低实验的“成本”，让原本不可能的实验出现在人类的想象之中——这正是智人最为宝贵的能力。

质疑“电车难题”实际意义的人，就好像质疑“理想平面”“理想真空”对物理学的意义一样。

“所以，老六他是怎么说的？”向山道：“我应该遵从道义，毫不犹豫地手刃自己过去的弟子吗？为了天下。”

“这个问题不该问我。这原本是一个没有标准答案的问题。”那名武者说道：“当然，我想告诉您的是，作为被动做出选择的人，他不管选择哪一边，旁人都不应该指责。”

向山思索片刻。“电车难题”这个思想实验，本质上是为了批判“功利主义”——将“行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和最为正面”视为“最大善”、“最大的善”即为“群体幸福最大”的思想倾向。

“电车难题”的视角之下，“功利主义”会暴露出自相矛盾的状况。基于“群体利益最大化”的原则，“救多杀少”应当是正确的。但是“牺牲一个无辜者”却是非善的。而“不作为”似乎也违背了“群体利益最大化”的原则，也是非善的。绝对的善是不存在的。

与许多数学问题类似。问题的答案毫无意义，它的存在本身，以及思考它的过程，才是它的价值所在。

“第四武神为了重塑大众的精神，多次在网络上组织对类似问题的讨论。”那名武者说道：“战事不紧张的时候，第六武神每周都会拉上我们这些战士，去探讨那些没有答案的思想实验——比起答案，讨论它们的过程更加重要。”

向山鼓掌：“不愧是我我挺喜欢你们这种氛围的。三百年前向山那伙人也喜欢这样。但话说回来，‘不管选哪一边，都不该从道德层面指责’，是不是也是对电车难题的逃避呢？”

对上老朋友之前先思考一番电车难题第六武神的精神状态也令人担忧埃

那名武者耸耸肩：“我只是告诉你第六武神在类似状况下会做的事情。你与他观念几乎完全一致，这或许对你也会有帮助吧。”