虚拟网游。

凯瑟琳需要开发虚拟网游，就必须要有虚拟经济。

虚拟经济就是利益的生产点。

君不见，征途里面都是一扔就十几万的土豪么

免费不等于不值钱，它的价值会在市场的其他地方实现。

凯瑟琳最开始是从开源软件这一块儿想起，后来又扩展到整个网络。

蒂姆.伯纳斯.李创造了多少价值呢他是英国计算机科学家，原本世界的万维网的发明者。

他缔造了整个互联网。

但是，他实际上并没有从中获取多少利益。好处都被google、苹果、twitter和face这些公司取走了。

反过来再想想另一个极端，像高盛这样的公司，他们成功的从经济中提取了巨额的价值，但就像2008年经济危机所展示的那样，他们这样做的同时实际上破坏了经济整体的价值。

因此，凯瑟琳觉得价值创造和价值获取不是一回事。西方的经济学倾向于衡量价值获取。

或者说，资本家对于价值更感兴趣。

而凯瑟琳注意到的，却是更高层次的东西。

区别价值创造和价值获取的一个很好的例子便是开放源码软件。

作为曾经的软件工，凯瑟琳意识到大多数人连想都没有想过网页寄存服务产业或者互联网服务供应商isp他们是依赖于开源软件而存在的。

但只要认真想想就会发现，提供网站域名主机不就是裹在互联网开源域名系统之外的一个简单的商业模式吗。本质上他们就是提供给客户dns、apache、mysql和wordpress域名罢了。

也有一项研究表明，中小型企业里，有网络呈现的公司要比没有网络呈现的生产率高出10个百分点。当你看网络的价值，当你看linux和mysql创造的价值，你不是只看红帽公司，你也不是只看甲骨文收购mysql的价值，甚至不是只看像google这样的公司，你看的是经济中这些下游效应，还有中小型企业触及客户的能力。

“免费内容”。

说的好听。

但是，大多数人上网都付给了一家互联网服务供应商每月60、70或者80美元的钱。用户一个月交80美元看电视，我们说这是为了内容付费。而一个人每个月交80美元上网，我们却说，哦，他免费获取了内容。很明显这里面有问题

实际上，反过来才是真的。人们看电视的时候，电视公司必须付钱给下游的内容提供方。而当人们看网络视频和影视的时候，或者就是在网上闲逛的时候，他们没有为内容付费。所以，真正搭便车的不是用户，而是这些大公司。这只是其中的一个例子，

当你开始思考市场中的“晒衣绳悖论”时，许多事情背后的含义就会变得明朗起来。

那么，反过来，有没有哪些经济体是在创造着价值却不获取价值的呢一个很明显的例子便是youtube：用户生成内容，人们制作视频给彼此观看。这是一整个用户为了用户而创造出的亚形式，一个要是没有youtube永远都不可能触及的利基市场。

再来看看科研计划中的pubmed，这是一个免费的生物医学文献检索系统2。在这个案例中，美国联邦政府发起了开发生物医药数据库的计划，由公众的钱资助的各种研究创造了一大批的“免费内容”。有的科研期刊出版商声称这是在破坏他们的生意，还捏造说“免费”正在和他们的商业模式交战，并称这将使各个科研团体遭受灭顶之灾，因为他们已经没有盈利的方法了，如此等等。

然而，实际是情况是有大约300家公司正在再度使用pubmed的数据作为他们商业报价的一部分，而整个生化研究领域的科研企业都是有了这个免费内容才得以存在。好，这个例子又一次说明了免费实际上具有很大的经济价值，这种价值是在经济中的别处实现的。

如果价值创造和价值获取不是一回事，我们该如何开始建立这些系统的经济模式呢要如何进行基本的研究，才能知道“免费”是如何实现货币化的呢以eig旗下的子公司bluhost为对象，研究了开源模式对其中小型企业客户的经济影响，在调查等的基础上对源于这些客户的经济活动进行了评估。

悲剧，原本搞定了的东西，最后撤销一下，竟然就全部还原了这不科学

这张请在12点20之后再看，我修改一下。本来不是说明文的啊有些资料，待会儿删改。未完待续。如果您喜欢这部作品，欢迎您来投推荐票、月票，您的支持，就是我最大的动力。